lunes 11 de julio de 2011

Comunicado de familiares, profesores y amigos

A quien corresponda:


Los últimos tres días han visto una creciente presencia del caso de Mariel Solís en redes sociales y en medios informativos.


Mariel, de 23 años, estudiante de la carrera de Ciencias de la Comunicación, en proceso de titulación, en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, fue detenida la mañana del pasado viernes 8 de julio por agentes de la PGJDF como presunta cómplice en el asesinato de Salvador Rodríguez y Rodríguez, catedrático del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional, fallecido el 12 de agosto de 2009.


En aquella fecha, el investigador académico y un acompañante fueron abordados por una pareja de individuos en motocicleta después de hacer un retiro de efectivo en una sucursal bancaria en Copilco, al sur de la ciudad. Lamentablemente, fue asesinado y su acompañante, herido. Días después, fue detenido Eduardo Adrián López Herrera (alias “El Güero”) en calles de la delegación Álvaro Obregón. El segundo asaltante, Luis Antonio Jiménez Chávez, “El Sapo”, fue detenido cerca de un año después, el 11 de julio de 2010, y fueron consignados al Reclusorio Oriente.


Sólo recientemente, surgió en la investigación el nombre de una tercera persona que habría participado como cómplice, presuntamente identificada en un video de las cámaras de seguridad del lugar llamando desde dentro de la sucursal bancaria. Bajo presunta culpabilidad de estos cargos, Mariel Solís fue detenida el pasado viernes afuera de su casa y en camino a su trabajo, (las oficinas de un portal electrónico de noticias de salud). Mariel, quien está en proceso de titulación, terminó de cursar su noveno y último semestre (con el 100% de créditos) en la especialidad de Producción Audiovisual el pasado diciembre.


Pasadas aproximadamente 24 horas desde su detención, fue consignada al penal de Santa Martha Acatitla.


Los familiares, profesores, compañeros universitarios, amigos cercanos y colegas laborales de Mariel hacemos un llamado urgente a atender la suma de irregularidad y ambigüedades de un proceso judicial emprendido contra una ciudadana que podemos calificar, sin asomo de dudas, como intachable. Antes del momento de su aprensión, ni Mariel ni nadie relativo a ella tuvo jamás noticia ni relación alguna con ninguno de los dos implicados ni con los catedráticos agraviados, cuyo infortunio lamentamos profundamente y hacia quienes extendemos nuestra mano para lograr una investigación y un proceso penal transparente, honesto, cabal y ante todo, justo, uno donde los responsables auténticos sean presentados ante las autoridades, sin el agravio arbitrario hacia terceros.


Las pruebas presentadas contra Mariel incluyen capturas e imágenes congeladas de las cámaras de seguridad del banco, imputando en su contra un parecido físico que no se sostiene en ninguna otra prueba ni con argumento alguno, además de que un comparativo con fotografías de Mariel tomadas en los días cercanos a los hechos, revelan una evidente incongruencia en el supuesto parecido, desde la altura del corte de cabello hasta la complexión corporal y facciones.
Una estudiante que, como se ha afirmado y se afirmó en la conferencia de prensa de la PGJDF, pasa dos años evadiendo a las autoridades, no utiliza libremente sus documentos oficiales, desde el acta de nacimiento o su credencial electoral hasta registrar su nombre y datos en festivales cinematográficos internacionales como el Campus Movie Fest 2010, no conserva la misma apariencia física ni acude a lugares públicos como una Universidad, en la que se podrán consultar sin duda registros de su ininterrumpida asistencia. Una cómplice de homicidio que, como se sugirió en las primeras notas publicadas, se ocupa de modificar su identidad o de esconderse, no concentra sus esfuerzos en la escritura de una tesis, no la registra públicamente ni participa activamente en redes sociales con sus datos verdaderos. Una persona con el perfil con el que hoy se le acusa tampoco realizaría su servicio social en instituciones públicas ni viviría como todos sus conocidos podemos confirmar que Mariel Solís ha vivido desde agosto de 2009 hasta la fecha, porque es la misma manera en que ha vivido siempre.


La profunda y sólida convicción personal que allegados, colegas, familiares y profesores de Mariel Solís tenemos en su inocencia no tiene, por supuesto, ningún peso como prueba penal. Por eso recurrimos a ustedes, al apoyo de medios y de organizaciones e instituciones en las que confiamos, para lograr la difusión honesta, limpia, responsable y transparente del caso, con pruebas sólidas y justicia cabal, donde ningún ciudadano sea detenido ni agraviado, ni física, moral ni públicamente, nunca sin argumentos que lo justifiquen, nunca en contra de ciudadanos activos y productivos dentro de una sociedad civil. Hablamos ante ustedes para que su inocencia sea probada y comprobada a todas luces, la misma inocencia que afirmamos contundentemente, y para que casos similares sean cada vez menos frecuentes en nuestro entorno, cada vez menos, hasta erradicarlos. Suceden cada día, y no todos pueden tener un documental de amplia difusión en su favor.


Casos similares se resuelven una y otra vez en perjuicio de inocentes, sin ninguna atención mediática, sin conocimiento público, con carpetazos, careos y juicios orales inusitadamente rápidos, uno tras otro. No pasará lo mismo esta vez. Con su apoyo y difusión, confiamos plenamente en que, una vez presentadas unas pruebas y refutadas otras, Mariel Solís estará en libertad con todos nosotros. Pero el peso de la difamación, de un evento traumático derivado de las grietas y fisuras de nuestro sistema de justicia, eso es imborrable para el afectado y de denuncia impostergable (y acción urgente) para sociedad, medios, gobierno e instituciones.


Muchas gracias.

Atte.
Familiares, profesores, compañeros universitarios, laborales y amigos de Mariel Solís.

Ciudad de México, Julio de 2011.


Más información, posibilidad de contacto, etc:
infomarielsolis@gmail.com

En Twitter se utiliza el hashtag #MarielSolis

martes 7 de junio de 2011

Sin título


Agachas la mirada y giras la cabeza ligeramente hacia tu derecha para sacar el hilo de cáñamo que has de atar alrededor de mi cuello. Mientras te hablo, tú lo colocas sobre mi hombro derecho primero y luego, sobre el izquierdo. Le das una vuelta adicional para asegurarte de que no quede flojo. Luego sonríes y dejas que tus palabras sirvan como peso muerto para apretar este nudo transparente.

lunes 14 de marzo de 2011

Estudihambre


Tener menos de diez pesos en la bolsa te hace bajar la cabeza... tanto para lamentar tu mala suerte como para buscar monedas tiradas.

Cualquiera que haya estudiado en una universidad pública de México, escuchó en algún momento la palabra "estudihambre". La mezcla de estas dos palabras no es arbitraria, y aunque parezca exagerada, no sólo está cerca, sino que es la realidad de muchos jóvenes de escasos recursos que lograron acceder a la educación superior.

Pero de acuerdo con las sabias palabras de mi madre, no hay razón para sentirse mal por los pobres muchachos, puesto que ese esfuerzo les dará una mejor visión de lo que las cosas cuestan realmente y su nivel educativo eventualmente les dará las herramientas para alcanzar un mejor nivel de vida. Esta opinión, aunada a que mañana llega por fin la tan ansiada quincena, me consuela un poco y evita que piense tanto en qué comeré el resto del día.

El verdadero problema surge cuando la persona con menos de diez pesos en la bolsa no es estudiante y además tiene una familia que lo espera en casa. Los 40 pesos que habré utilizado al final del día para moverme de un lado a otro de la ciudad representan casi dos terceras partes de un salario mínimo del área geográfica A. ¿Es concebible que éste sea el monto, mientras que el transporte mínimo en el Estado de México cuesta 7.00 pesos y casi nunca se cobra sólo eso?

Hace un par de años - por ahí del 2007 para ser preciso - me quejaba de que la leche había aumentado su precio en más de 200 por ciento en algo así como una década; me parecía ilógico. Pero ahora, pensando en el precio del transporte en el Estado de México, me di cuenta de que desde ese 2007 a la fecha- 4 años -, el aumento fue de 55 por ciento. Las tortillas pasaron de 5 pesos a 10 en menos de seis años.

¿Pero qué significa esto en términos reales? De acuerdo con el cuadro histórico de salarios mínimos, en 2007 se podían comprar diez kilos de tortillas, mientras que hoy - a pesar de que el salario es mayor - apenas se pueden comprar poco menos de seis.

Parece que ahora está más vigente que nada aquella canción que dice:

¿Qué me esperará mañana si no saco mi jornal?

Eso sí, tendría que hacerse una adaptación para que dijera:

¿Qué me esperará mañana aunque saque mi jornal?

domingo 13 de marzo de 2011

Un cadáver popular


¿Quién iba a decir que dos años después de abrirse y con cero entrada en varios meses, este espacio tendría más visitas que cuando más me esforzaba por mantenerlo vivo?

El fin de semana fue largo y relativamente aburrido, pero no regresé aquí porque sintiera una gran necesidad de hacerlo, sino porque simplemente me di cuenta de que alguien estaba contándolo como una de las víctimas del año pasado. Me puse a pensarlo y puede que todavía tenga algunas historias que contar. El hecho de que no se me ocurra nada interesante por el momento no significa que no exista.

Con esta mediocre entrada - y para nada es humilde ni sarcástico este adjetivo -, declaro revivido este cadáver siendo las 21:28 horas del día 13 de marzo del año 2011.

domingo 10 de octubre de 2010

"¡DIOS NOS CASTIGA ASÍ POR COMER CARNITAS EN VIERNES SANTO!"

Alan Miranda
(TEXTO ESCRITO EN ALGÚN PUNTO A FINALES DE ABRIL O PRINCIPIOS DE MAYO DE 2009 Y RECUPERADO DE UN VIEJO CUADERNO)

Esta noche, mientras comía tacos en un puesto que está a unos pasos del trabajo, un hombre tocaba una flauta. No necesito ser experto para decir - sin temor a equivocarme - que era pésimo. Sin embargo, la melodía sonaba triste.

Tal vez no lo era en realidad, pero la combinación del eco que producía en una calle oscura y más desierta de lo normal, los rostros escondidos tras cubrebocas y el recuerdo de lo que había visto durante los últimos días hicieron que me lo pareciera.

Las caras literalmente azules y aterrorizadas que aparecieron en las portadas de los principales periódicos de todo el mundo me recordaron un texto que leí en La Jornada no hace mucho. Describía la forma en que la ola de violencia de los últimos años ha doblegado el tradicional espíritu alegre de los tamaulipecos.

Algo similar está sucediendo con ésta, mi ciudad. Es común que reniegue de los casi veinte millones de personas que me topo en la calle día a día, ya sea por su exceso de arrogancia o de instintos animales, pero esta crisis comienza dejar cambios profundos en su espíritu a pesar de que no ha pasado ni siquiera una semana.

En modo de broma disimulada surgen los primeros signos de discriminación. Cuando alguien tose o estornuda, las miradas de se concentran en él o ella. En la redacción, algunos incluso se permiten gritar en tono juguetón: "¡A su casa!"

Es cierto que los chilangos no somos la gente más tolerante del mundo; todo lo contrario. Tampoco niego que las enfermedades casi siempre nos valen madre, excepto a nuestras progenitoras y abuelas, claro está. Pero en las bromas discriminatorias está grabado el pánico que sentimos.

"La epidemia saca lo peor de todos", le dije hoy a una compañera del trabajo. El comentario realmente estuvo más relacionado con lo que acabo de mencionar, pero no está de más mencionar el repentino aumento de la religiosidad que he venido atestiguando.

No digo que no haya fanáticos en esta ciudad. Sería estúpido negarlo después de que mes con mes, puntualmente me encuentro con manadas completas de reguetoneros con imágenes de San Judas Tadeo cerca del metro Hidalgo.

Lo que quiero decir es que los chilangos somos religiosos sociales; el fanatismo está acotado por la época del año. En cualquier otro momento, la mayoría de esos mismos individuos no recuerda uno solo de los diez mandamientos y olvida que las vírgenes sí existen, aunque sea en el reino de los cielos y no en su colonia.

Nada tiene que ver esta forma de ver la religión con la conversación que recién escuché entre un polícia y el encargado de una vinatería, quienes coincidieron en que, sin la voluntad de Dios, la lucha contra esta enfermedad está perdida. Tampoco le hallo mucha relación con la afirmación hecha por una abuela - la mía - , según la cual, "todo esto está escrito en la Biblia". (Honestamente, me preocupa más el primer caso.)

"Nos llueve sobre mojado", gritó alguien lleno de pánico y sarcasmo mientras desalojábamos el edificio del trabajo debido al sismo de casi seis grados Richter que vino a bajar todavía más la moral de los ya de por sí aterrados habitantes de esta ciudad.

Es cierto. Resulta desagradable pensar que México está siendo abatido simultáneamente por los frentes de la economía, la seguridad, la salud, la naturaleza y, para colmo, por el oportunismo de algunos idiotas que aprovechándose de esta atípica situación, asaltan a la población, ya sea despojándolos de sus pertenencias o vendiéndoles tapabocas a precio de joyas.

A pesar de todo esto, hay algunos detalles que, por irrelevantes o estúpidos que parezcan, me hacen recobrar el ánimo. El mejor ejemplo es quizá el humor negro de algunos sujetos, quienes a menos de media hora de acabado el temblor, comenzaron a contar chistes como:

- ¿Qué le dijo México a la influenza?
- ¡Mira cómo tiemblo!

Otra insensatez que es digna de ser incluida en esta categoría es la afirmación - hecha por aquel que cariñosamente llamamos Abuelita de Obama - de que esta serie de desgracias fue desencadenada por la ira que provocó en Dios nuestro empeño por comer carnitas el último Viernes Santo. "¡Dios nos castiga!"

martes 10 de agosto de 2010

ESTRATEGIA EQUIVOCADA


EL SIGUIENTE TEXTO ES UN BREVE COMENTARIO SOBRE EL ARTÍCULO "LA GUERRA DE MÉXICO" DE JOAQUÍN VILLALOBOS*, PUBLICADO EL 1o DE AGOSTO DE 2010 EN LA REVISTA NEXOS, DISPONIBLE EN http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=248540#comentarios248540

Estimado Joaquín,

Estoy completamente de acuerdo contigo en cuanto a que el fin de la violencia no puede darse de la noche a la mañana. Hemos llegado a un punto en el que las fuerzas armadas no pueden retirarse de un momento a otro de las calles. Eso sólo empeoraría las cosas ahora mismo.

No obstante lo anterior, me parece que no estás prestando suficiente atención a las raíces de este problema por concentrarte en lo que tú mismo has denominado como una expresión de algo mayor. Tu texto lo dice en algún punto, son miles y miles (tal vez millones) de personas las que están involucradas en este conflicto. La respuesta no puede, por lo tanto, consistir en acabar con todos ellos.

Considero que se tiene que hacer mucho para evitar que las personas se vean tentadas a poner en riesgo su vida por conseguir mucho dinero. Y eso se logra mediante la educación y una oferta aceptable de empleos. Hoy mismo se publicó en varios diarios el aumento en el número de "ninis", jóvenes que no estudian ni trabajan y que, estoy seguro, son la mejor materia prima para alimentar los ejércitos privados del narcotráfico.

Si se comienza a trabajar en ese frente, veremos resultados en un periodo un tanto largo. Cuando lleguemos a ese punto, será necesario implementar programas de reinserción social, como los que siguieron a las grandes desmovilizaciones en Colombia.

Por último menciono algo que debió ir líneas más arriba: Es imperativo atacar la estructura financiera del narcotráfico. De otro modo, por más detenciones de capos que se den, estaremos ante el monstruo de las mil cabezas. (Si le cortas una, brotan diez más y así hasta el infinito.)

* Ex miembro del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional. Consultor para la resolución de conflictos internacionales.

domingo 8 de agosto de 2010

VERDADES A MEDIAS, MEDIDAS PSEUDOPOPULISTAS



Por Alan Miranda Márquez

No es ningún secreto para cualquier mexicano que la administración de Felipe Calderón Hinojosa es una de las más impopulares y desastrosas en la historia reciente de nuestro país, si acaso comparable con la de su antecesor y la de Carlos Salinas de Gortari. Y, claro, sus colaboradores están al tanto de esta situación. Por ello han recurrido a dar patadas de ahogado, que consisten, entre otras cosas, en anunciar medidas desde hace mucho esperadas, con gran potencial para ser bien recibidas. El problema es que éstas son, en el mejor de los casos, verdades a medias o incluso mentiras insultantes.

El ejemplo más claro de esta conducta es la supuesta desaparición del impuesto de la tenencia - gravamen a la posesión de automóviles que se dio con pretexto de los Juegos Olímpicos de 1968 y que hasta hoy, más de cuarenta años después, sigue en vigor. Como muchos de ustedes podrán haber notado, este impuesto sólo desaparecerá para aquellos que adquieran vehículos nuevos, lo cual deja a la mayor parte de la población que posee vehículos en las mismas.

Calderón indicó durante la conferencia de prensa celebrada aquel 24 de junio que el Gobierno Federal no recibe desde hace tiempo un solo peso por concepto de la tenencia. Ahora son los gobiernos estatales y el del Distrito Federal los que decidirán si ese impuesto se va o se queda. El de esta ciudad, por ejemplo, considera que es necesario mantenerlo como "impuesto ecológico".

El segundo ejemplo (que no el último) fue el que me motivó a escribir de nuevo en este espacio (olvidado desde hacía ya algún tiempo): la supuesta desaparición de las comisiones bancarias. ¿Por qué digo supuesta? Porque la información proporcionada por la tanto por el Banco de México (Banxico) y la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (CONDUSEF) es bastante confusa.

El comunicado original que se envió a las redacciones de los periódicos a finales del mes pasado dice textualmente: "Banxico prohíbe y limita el cobro de diversas comisiones a bancos y otras entidades financieras". Como suele suceder, los encargados de la publicación de la información se fueron de boca y siguieron el juego de darle gran importancia a la medida sin detenerse a estudiar las disposiciones con detenimiento.

Analizando el documento, de apenas cuatro páginas, puede descubrirse el siguiente apartado, en el cual se detalla qué comisiones desaparecen:

1. Se prohíbe el cobro de comisiones por retiros de efectivo, consultas de saldo, depósitos en cuenta y pago de créditos, en ventanilla y en cajeros automáticos operados por las propias instituciones de crédito que lleven la relación con el cuenta habiente.

En otras palabras, no se eliminaron las onerosas comisiones de entre 18 y 27 pesos que cobran otros bancos ajenos al cual maneja la cuenta. No niego que sea parte de su negocio cobrar por el uso de sus cajeros, pero más de cinco o siete pesos resulta un robo. Y si son más de veinte pesos, es equiparable a un asalto a mano armada.

El Banco de México se fue por lo fácil. Desapareció las comisiones más bajas y que menos problemas causaban. El Banco Multiva, por ejemplo, solía permitirte hacer cuatro retiros gratuitos por mes desde otros cajeros y el uso de los suyos era totalmente gratis. Si eso fue lo que desapareció Banxico y no los 27 pesos que cobran otros bancos por completar esa operación (más de la mitad de un salario mínimo diario), ¿entonces para qué tanto alboroto?

Los invito a quejarse en el sitio del Banco de México o de la CONDUSEF. Aquí les dejo los sitios y las direcciones de correo electrónico:

BANXICO: www.banxico.org.mx

CONDUSEF: www.condusef.gob.mx, asesoria@condusef.gob.mx


Aquí les dejo el mensaje que les envié yo:

Les escribo para comunicarles el coraje y la impotencia que siento por la falta de claridad de sus comunicados, que por esa razón se convierten en mentiras.

A finales del mes pasado (julio), se mencionó en varios medios una decisión aparentemente contundente: "Desaparecen y se limitan las comisiones bancarias". Lo que más atractivo sonó para algunos de nosotros fue seguramente la desaparición de la comisión por disposición de efectivo.

Sin embargo, al acudir a cualquier cajero automático que no pertenezca al banco con el que uno tiene la cuenta, se da cuenta de la inutilidad de la medida.

Las comisiones de entre 18 y 27 pesos que cobran otros bancos por permitirnos disponer DE NUESTRO PROPIO DINERO era el verdadero problema, pero lo fácil fue hacerlos tomar medidas que de cualquier modo ya estaban en cierto modo limitadas. Un ejemplo de esto es el banco Multiva, que te permite hacer hasta cuatro retiros mensuales en otros bancos, mientras que en los suyos, NO HAY LÍMITE.

En verdad me enoja que hayan hecho tanto escándalo por nada. Los bancos siguen exprimiendo hasta la última gota de nuestro dinero sin que las instituciones que están encargadas de protegernos, como la CONDUSEF, hagan algo.

1. Se prohíbe el cobro de comisiones por retiros de efectivo, consultas de saldo, depósitos en cuenta y pago de créditos, en ventanilla y en cajeros automáticos operados por las propias instituciones de crédito que lleven la relación con el cuenta habiente.

Esto es exactamente igual de falaz que la supuesta desaparición de la tenencia. ¡Ya dejen de mentir!

Por cierto, estaré esperando una respuesta. Espero que al menos sean lo suficientemente sensatos para darme una explicación de por qué no se modificaron las comisiones por uso de cajeros automáticos ajenos al banco con el que uno tiene una cuenta.